Судья о Золитудской трагедии: «Суд не может исправлять ошибки прокурора»

930
Pixabay.com

Комментируя разочаровавшее многих решение по делу о Золитудской трагедии, судья Эрленс Эрнстсонс заявил, что проблема была в некачественно составленном обвинении. По его словам, прокуроры допустили ошибки, а суд не имел права их исправлять.

Решение Рижского Пардаугавского суда многих разочаровало и возмутило. В деле о гибели 54 человек к реальному сроку приговорен только инженер-строитель Ивар Сергетс, все остальные обвиняемые, включая работников стройуправы и Maxima, оправданы. Объясняя, почему так получилось, судья Эрленс Эрнстсонс сослался на ошибки обвинения (суд официально в дополнительном решении констатировал, что прокуроры плохо выполнили свою работу).

«Суд, оценивая все существующие в деле доказательства, констатировал, что по отношению к этим лицам надо вынести оправдательный приговор, так как суд не увидел в действиях, инкриминируемых прокурорами, состав преступления», — цитирует Эрнстсонса портал Delfi.

По его словам, из материалов дела можно было сделать вывод, что непосредственной причиной обрушения крыши были неправильные расчеты нижнего узла фермы. Потому-то виновным признан Сергетс, а остальные отпущены на свободу.

«Суд не имеет права исправлять ошибки, допущенные прокурором», — заметил судья, пояснив, что для вынесения обвинительного приговора прокуратура обязана показать, какие именно нормативные акты нарушило конкретное лицо нарушило. И раз обвинение не включило соответствующие ссылки на законы и правила, «суд не может сам их прикрепить и дополнить обвинение».

Судья обратил внимание, что в деле были противоречивые и взаимоисключающие обвинения, выдвинутые при одних и тех же обстоятельствах, а также огромное количество вещественных доказательств (они заняли целую комнату), на которые прокуратура во время суда практически не ссылалась.

«Эти документы исчислялись десятками тысяч, я бы даже сказал сотнями тысяч. Если в этих документах мы находим паспорт вентиляционной системы, инструкцию по пользованию чайником или инструкцию по обслуживанию водного насоса, то возникает вопрос, почему эти документы отправлены в суд и что эти документы доказывают в деле”, — сказал Эрнстсонс.

Сама прокуратура обвинения отрицает: по словам ее представителей, свою работу ведомство выполнило как надо, и пообещало подать апелляцию.

Госполиция же тоже утверждает, что сбор доказательств и расследование до передачи материалов дела в прокуратуру проведены качественно.

«Мы вложили лучшие ресурсы, свои знания, опыт и профессионализм. Мы полагаем, что нет оснований для обвинений в том, что мы действовали неверно или некачественно. Сделали даже больше чем при расследовании обычных преступлений», — прокомментировал начальник Главного управления криминальной полиции Латвии Андрей Гришин. Он предположил, что заявления судей насчет обвинения вызваны эмоциями, так как для них (и для всех остальных вовлеченных) это дело стало серьезным вызовом.

21 ноября 2013 года в магазине Maxima на ул. Приедайнес, 20 произошло обрушение крыши. При этом в магазине находилось много людей: несмотря на то, что перед обвалом несколько раз срабатывала сигнализация, никто не организовал эвакуацию. Второй обвал случился, когда на месте уже работали спасатели. Погибли 54 человека, десятки получили ранения.