Сравнив подход разных городов США к борьбе с испанским гриппом в начале XX века, исследователи Массачусетского технологического института пришли к выводу, что жесткий карантин – хороший инструмент борьбы с пандемией. Хотя его положительный эффект проявляется не сразу.
В многих странах не прекращаются дебаты о влиянии введенных против коронавируса жестких ограничений в экономической социальной жизни на экономику и о том, что борьба с пандемией может быть не менее разрушительной, чем сама пандемия. Однако, авторы исследования «Пандемии подавляют экономику, а меры общественного здравоохранения — нет: данные о гриппе 1918 года» из Массачусетского технологического института утверждают, что забота о здоровье общества в такой сложный период создает базу для более быстрого подъема после окончания эпидемии.
Серджио Коррейя, Стефан Лак и Эмиль Вернер сравнили опыт более 40 городов Америки в борьбе с испанским гриппом в 1918-1919 гг, используя статистические данные Центра профилактики и контроля заболеваний США, исторические экономические данные Статистического бюро США, банковскую статистику и др.. Они отмечают, что меры дистанцирования столетней давности напоминают то, что мы видим сейчас: закрывались школы, театры, церкви, вводились запреты на собрания, предприятия могли работать неполный день.
Сама пандемия безусловно негативно повлияла на экономику в целом: из-за самоизоляции уменьшилось предложение рабочей силы, уменьшилось число людей у станков, некоторые производства просто останавливались. Спрос также страдал от социального дистанцирования, от стремления людей минимизировать контакты, из-за сниженной готовности тратить в условиях нестабильности и неопределенности.
Авторы отмечают, что изученные ими пострадавшие от пандемии испанки города и регионы США до 1918 года имели весьма схожие показатели численности населения, занятости, дохода на душу населения. Но восстановление после эпидемии в разных местах происходило с разной скоростью. И эта скорость, по наблюдениям авторов, была выше в тех городах, где описанные выше меры вводились быстрее и на более долгий срок.
“Мы выяснили, что регионы, сильнее пострадавшие от пандемии 1918-го, испытывали быстрое продолжительное снижение экономической активности. В то же в городах, где ограничения социального взаимодействия вводились быстрее и на более долгий срок, рост экономической активности был более уверенным. В целом полученные нами данные говорят, что пандемии несут существенные экономические издержки и что использование не связанных с медициной мероприятий может дать экономические преимущества, не считая снижения смертности”, – пишут авторы исследования.
Они признают, что испанку с COVID-19 нельзя сравнивать напрямую (смертность во время пандемии гриппа была выше; испанка сильнее влияла на трудоспособных, чем на пожилых), да и экономика в начале 2020-х с ее сложными цепочками поставок и ролью сектора услуг сильно отличается от экономики конца 1910-х. В то же время, Э. Вернер с соавторами полагают, что уроки столетней давности могут быть полезны и сегодня. В частности, они показывают: что своевременно введенные ограничения социальных контактов могут смягчить удар пандемии и по людям напрямую, и по экономике.
