Госконтроль обнаружил в Риге растраченные миллионы

529

По оценке Госконтроля, самоуправление Риги в течение трех лет через общества и фонды потратило более 20 миллионов евро рижан             на непонятных основаниях.

«Учитывая недостатки, обнаруженные в ходе аудита, неоправданное использование муниципальных средств, дублирование функций и задач с другими муниципальными учреждениями и структурными подразделениями, а также недостаточный надзор и контроль со стороны самоуправления над двумя муниципальными фондами «Рижское бюро развития туризма» и «Riga.lv», за последние три года, по мнению Госконтроля, нецелесообразно потрачено не менее менее 20,9 млн. евро», — сообщают ревизоры в самом начале отчета о проверке деятельности двух упомянутых организаций.

Тут же отмечается: Рижское бюро развития туризма (РБРТ) получало от самоуправления финансирование в запрошенном объеме (т.е. сколько просили, столько город давал) без какого-либо обоснования, а Riga.lv деньги давали вообще без утвержденного бюджета общества. При этом контроль за использованием этих денег был явно недостаточным – его не осуществляли ни бюро мэра, ни отдел по связям с общественностью.

Хотя контролировать там было что. Так, Госконтроль отмечает, что РБРТ основные усилия направляло на популяризацию брендов Live Riga и Meet Riga (первый – для туризма обычного, второй – для предпринимательского), которые принадлежат не самоуправлению, а Air Baltic Corporation (впрочем, последней на 80% владеет государство). На этом странности с торговыми знаками не кончаются: РБРТ также в 2015 году приобрело бренд Riga Card за 10 000, а спустя примерно два года продало его же другой муниципальной структуре, транспортной Rīgas satiksme, всего за один евро. И спустя всего два дня подало заявку в Патентное управление на регистрацию торгового знака Riga Pass, который, как утверждают ревизоры, является аналогом только что проданного Riga Card.

Впрочем, 10 000 — совсем маленькая сумма на фоне других расходов РБРТ. По данным Госконтроля, административные издержки этой муниципальной структуры составляют около 20% всех ее расходов, а непосредственно на зарплаты она тратит около 400 тыс. евро в год. Во время проверки у ревизоров возникли подозрения, что в РБРТ числились и фиктивные сотрудники – в ходе интервью некоторые, например, не могли объяснить, какие обязанности они выполняют, какие работы проводят, какой конкретно организации они вообще подчиняются и кто организует их ежедневный труд.

«В результате работы Госконтроля были ликвидированы семь рабочих мест, таким образом за три года можно будет уменьшить муниципальную дотацию этой организации по меньшей мере на 340,9 тыс. евро», — говорится в сообщении.

Порой Госконтроль ловит РБРТ на слове. Так, замечают ревизоры, в стратегии этого бюро говорится, что благодаря маркетинговой активности прирост числа туристов будет в среднем на уровне 10% в год, а средня  продолжительность их проживания в рижских гостиницах не опустится ниже 1,8 ночи. Но не указывается, каким образом это будет достигнуто и вообще насколько эти показатели зависят от деятельности РБРТ.

Также не удалось выяснить, по каким критериям определялись суммы на рекламу на определенных рынках (в Германии, России, Нидерландах и др) и почему в некоторых случаях выделяемые суммы росли даже когда более раннее финансирование использовалось лишь частично (например, для популяризации Риги в Литве и Эстонии).

Что касается Riga.lv, на которую потрачено 4,35 млн евро за три года, то здесь Госконтроль задается вопросом, действительно ли нужно было создавать отдельную структуру при том, что у самоуправления есть отдел общественных отношений, да и в других думских подразделениях трудятся специалисты того же профиля. При этом на рекламу соответствующего портала в других СМИ за три года потрачено более полумиллиона евро.

Несуразности Госконтроль обнаружил и в том, что деньги в Riga.lv поступали с двух сторон: непосредственно от самоуправления и от отдельных муниципальных предприятий. Rīgas satiksme за два года заплатила порталу почти 51 тыс. евро, Rīgas ūdens – 13,1 тыс. евро, хотя информирование о работе муниципальных предприятий прописано в учредительных документах организации и вроде бы в том числе за это самоуправление и перечисляло ему дотации.